實務(wù)中，很多公司與員工約定本月工資在下一個月月底支付，但往往在約定的支付日仍未支付，有何法律風險？
勞動合同法第38條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（二）未及時足額支付勞動報酬的；
同時，勞動合同法第46條規(guī)定勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當向勞動者支付經(jīng)濟補償。
法律雖未規(guī)定每月幾日需支付上個月工資，但基于工資至少每月支付一次的規(guī)定，應(yīng)不能遲于下個月月底（深圳有特別規(guī)定）。如果在下個月月底都沒支付，勞動者以用人單位未及時支付勞動報酬為由解除勞動合同，用人單位就麻煩了。
我們來看兩個案例。
惠州中院（2014）惠中法民三終字第31號判決：
溢新公司存在連續(xù)多次未依照雙方簽訂的書面勞動合同所確定的每月30日前向張春平支付上月工資的情形，該行為已經(jīng)違反了《工資支付暫行規(guī)定》第七條“工資必須在用人單位與勞動者約定的日期支付。如遇節(jié)假日或休息日，則應(yīng)提前在最近的工作日支付。工資至少每月支付一次，實行周、日、小時工資制的可按周、小時支付工資。”以及《廣東省工資支付條例》第十條“用人單位應(yīng)當以貨幣形式按照確定的工資支付周期足額支付工資，不得拖欠或者克扣。”和第十二條“用人單位應(yīng)當按照約定的日期支付勞動者工資；遇法定休假日或者休息日，應(yīng)當提前在最近的工作日支付。”的規(guī)定。
溢新公司主張不存在未及時足額支付被張春平工資的事實，理由為：因公司無法按照約定在7月30日前向張春平支付6月份的工資，從而改變了雙方原來約定的工資支付周期支付工資，并且履行周期超過了一個月，張春平也從未提出過異議，應(yīng)當認定為雙方對原先約定的工資支付周期進行合意的變更，上訴人根本不存在拖延發(fā)放工資的事實。本院認為，在支付張春平工資過程中溢新公司連續(xù)多次履行的支付周期超過了一個月，違反了上述相關(guān)法律、法規(guī)的強制性規(guī)定；同時，本案情形不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十一條“變更勞動合同未采用書面形式，但已經(jīng)實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。”的規(guī)定，本院確認溢新公司的主張因缺乏事實及法律依據(jù)而不能成立，依法不應(yīng)予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）項、第四十六條第（一）項及第四十七條的規(guī)定，溢新公司應(yīng)支付張春平解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償為34542元（即3636元／月×9.5個月）。
中山中院（2016）粵20民終2980號判決：
《廣東省工資支付條例》第十條規(guī)定“用人單位應(yīng)當以貨幣形式按照確定的工資支付周期足額支付工資，不得拖欠或者克扣。實行月、周、日、小時工資制的，工資支付周期可以按月、周、日、小時確定”，本案中熹利公司與李翠媚在勞動合同中約定每月25-31日發(fā)放上月工資，但熹利公司2015年4月1日單方發(fā)布通知，宣布自2015年4月起將員工每月的工資調(diào)整為下下月7號前發(fā)放，并自2015年4月其按此通知實際執(zhí)行，已構(gòu)成拖欠工資的行為。
李翠媚以熹利公司拖欠工資為由解除勞動關(guān)系，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（二）項的規(guī)定，有權(quán)要求熹利公司支付經(jīng)濟補償金。
特別提醒深圳的童鞋，當月工資（以自然月作為結(jié)算周期的）最遲最遲不得遲于下個月22日支付，否則后果如上。
